+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Жалоба на решение о снижении законной неустойки по 333 гк рф

Жалоба на решение о снижении законной неустойки по 333 гк рф

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Арбитражным судам довольно часто приходится разрешать спорные ситуации, связанные с установлением и применением неустойки за неисполнение договорных обязательств — при этом складывающаяся судебная практика зачастую крайне противоречива. Особенно это касается вопроса о снижении судом неустойки, которая может носить явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства характер ст. Здесь выделяется два основных затруднения — по каким критериям оценивать "явную несоразмерность" неустойки последствиям неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и может ли суд по своей инициативе , без заявления должника, уменьшить ее сумму.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Обзор судебной практики по спорным вопросам уменьшения неустойки ст.

Апелляционная жалоба по вопросу снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Арбитражным судам довольно часто приходится разрешать спорные ситуации, связанные с установлением и применением неустойки за неисполнение договорных обязательств — при этом складывающаяся судебная практика зачастую крайне противоречива.

Особенно это касается вопроса о снижении судом неустойки, которая может носить явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства характер ст. Здесь выделяется два основных затруднения — по каким критериям оценивать "явную несоразмерность" неустойки последствиям неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и может ли суд по своей инициативе , без заявления должника, уменьшить ее сумму.

Так, Суд подчеркнул, что снижение размера неустойки исключительно по инициативе суда, без соответствующего ходатайства ответчика, невозможно — в противном случае это противоречило бы принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе абз. Арбитражные суды в основной своей массе восприняли эту точку зрения, хотя встречаются и исключения.

К слову, суды общей юрисдикции часто приходят к противоположным выводам и снижают неустойку по своей инициативе апелляционное определение Воронежского областного суда от 22 января г. К примеру, Белгородский областной суд обосновывает это тем, что норма ст. Учитывая отсутствие единой позиции по вопросу самостоятельного снижения судом размера неустойки ВАС РФ был вынужден снова высказать свою точку зрения.

Требования заявителя кредитор : Об отмене решений нижестоящих судов в части снижения размера неустойки на основании ст. Суд решил: Удовлетворить требования заявителя кредитора по основному обязательству.

Суть дела. ООО "Артико-Строй" обратилось в суд с иском к ООО "Вонорус" о взыскании основного долга и неустойки по договору подряда, причем эти требования были сопоставимы по размеру ,3 тыс. Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ответчика сумму основного долга и неустойку, однако снизил размер последней до 50 тыс. Москвы от 14 июня г. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали это решение постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа г.

Аргументы судов. Суды первых двух инстанций обосновали свое решение об уменьшении неустойки ссылкой на ст. ФАС Московского округа разъяснил свою позицию более подробно, сделав следующие выводы:. Суд решил. Кроме того, ВАС РФ обратил отдельное внимание на необходимость соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса. Суд подчеркнул, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения — а это предусматривает свободу распоряжения правами и процессуальными средствами их защиты.

Таким образом, ВАС РФ поставил точку в споре о том, от кого должна исходить инициатива в вопросе о снижении размера неустойки.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием ответчика. В случае необоснованного снижения неустойки исполнение обязательства в срок становится для должника экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств кредитора будет значительно ниже рыночной ставки кредитования".

Однако многие другие конфликты по поводу снижения размера неустойки до сих пор разрешаются судами неоднозначно — чаще всего это касается оснований для сокращения ее суммы. Как правило, суды единогласно признают, что одного лишь ходатайства ответчика для уменьшения неустойки недостаточно — последним должно быть представлено обоснование своих требований постановление ФАС Московского округа от 18 июля г.

Так, доказательством, полагают суды, может являться тот факт, что "возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки" постановление ФАС Московского округа от 12 марта г. С другой стороны, в судебных решениях встречается и другая позиция: "положения ст. Посмотрим, какие обстоятельства, по мнению судов, являются доказательствами необоснованно завышенного размера неустойки, а какие, напротив, не могут рассматриваться в качестве таковых.

Так, чаще всего в качестве обоснования доводов должника во внимание принимаются следующие факты:. Незначительные сроки нарушения обязательств по договору постановление ФАС Московского округа от 12 сентября г. Правда, просрочка исполнения обязательства на самом деле должна быть небольшой — в пределах нескольких дней постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля г.

Существенная же просрочка например, в несколько лет , напротив, может послужить подтверждением обоснованности заявленного кредитором размера неустойки постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января г.

Несоразмерность размера неустойки последствиям неисполнения обязательства — это является основным и наиболее часто встречающимся аргументом постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая г.

Превышение размера неустойки над суммой основного долга постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля г. Правда, и этот аргумент не всегда может служить основанием для уменьшения неустойки. Так, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в одном из своих постановлений пришел к выводу о том, что само по себе превышение неустойкой суммы задолженности с учетом отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не может быть основанием для применения ст.

Несоразмерность размера неустойки цене договора постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 февраля г. Суды общей юрисдикции при рассмотрении дел, вытекающих из защиты прав потребителей, также нередко сталкиваются с вопросом о снижении суммы неустойки. При его решении они чаще всего обращают внимание на следующие обстоятельства:. Несоразмерность неустойки стоимости товара или размеру предварительно оплаченной суммы определение Ленинградского областного суда от 5 февраля г.

Можно выделить также обстоятельства, которые чаще всего не признаются судами в качестве обоснования необходимости уменьшения суммы неустойки:.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае — в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.

Пожалуй, одним из самых спорных доказательств по делам о снижении размера неустойки является соотнесение ее со ставкой рефинансирования Банка России. Так, в п. Действительно, суды приходят к тому, что снижение неустойки до размера, равного ставке рефинансирования , недопустимо, поскольку фактически означает нивелирование судом условия о неустойке, установленного в договоре его сторонами по взаимному согласию.

В противном случае установление в договоре условия о неустойке утрачивает всякий практический смысл, поскольку размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. В практике встречаются судебные решения, основанные на сопоставлении размера неустойки с учетной ставкой — например, учитывающие ее динамику постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января г.

Но в большинстве своем арбитражные суды относятся к ее использованию осторожно , указывая, к примеру, что она может выступать в качестве одного из ориентиров, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств не может — так как является величиной абстрактной и на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая г. Поэтому нередко суды отказываются от учета ставки рефинансирования , подчеркивая, что обратное противоречило бы положениям ст.

Встречаются даже случаи, когда превышение размера неустойки над ставкой рефинансирования почти в 17 раз не смогло послужить аргументом для снижения неустойки постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля г.

Таким образом, можно встретить самую разнообразную судебную практику по вопросу снижения неустойки — иногда практически единственным доводом суда является тот факт, что должник был уведомлен о ее размере при заключении договора и тем самым согласился с этим условием постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая г.

Конечно, во многом такой разброс правовых позиций связан с тем, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения договора носит оценочный характер, а также с разными правовыми позициями ВАС РФ и КС РФ — но не исключено, что в ближайшем будущем ВАС РФ будет вынужден предоставить дополнительные разъяснения по этому вопросу. С ответами на другие вопросы в сфере налогообложения, трудовых и гражданско-правовых отношений, бухгалтерского учета в том числе в бюджетной сфере и госзакупок можно ознакомиться в разделе " Правовые консультации практика ".

Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" ФЗ ". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Новости и аналитика Аналитические статьи Неустойка: такие разные решения судов.

Неустойка: такие разные решения судов 11 февраля Маргарита Горовцова. Аргументы судов Суды первых двух инстанций обосновали свое решение об уменьшении неустойки ссылкой на ст. ФАС Московского округа разъяснил свою позицию более подробно, сделав следующие выводы: из решения суда следует, что ответчик возражал по требованию о взыскании неустойки. Иными словами, суд приравнял возражения ответчика против иска к отдельному ходатайству о снижении размера неустойки; в ч.

Кстати, эту же позицию восприняли и некоторые другие арбитражные суды, обосновывая ею уменьшение размера неустойки по своей инициативе постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 декабря г. Кредитор, в свою очередь, вправе представить доводы, подтверждающие разумность размера неустойки с точки зрения компенсации убытков; возражения ответчика относительно исковых требований не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении.

В случае необоснованного снижения неустойки исполнение обязательства в срок становится для должника экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств кредитора будет значительно ниже рыночной ставки кредитования" постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля г. Так, чаще всего в качестве обоснования доводов должника во внимание принимаются следующие факты: 1. При его решении они чаще всего обращают внимание на следующие обстоятельства: 1. Можно выделить также обстоятельства, которые чаще всего не признаются судами в качестве обоснования необходимости уменьшения суммы неустойки: финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение Постановление Президиума ВАС РФ от 13 января г.

АРГУМЕНТ "Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Правовые консультации: Может ли арбитражный суд полностью освободить ОАО от уплаты неустойки штрафа , размер которой оговорен сторонами при заключении договора?

Может ли суд уменьшить размер неустойки, установленной законом законной неустойки , на основании ст. Может ли считаться незаключенным договор поставки, в котором не предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара?

Возможно ли в судебном порядке одновременно требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора, и неустойки по ст. Облагается ли НДС неустойка?

Следует ли осуществлять расчет неустойки исходя из стоимости поставляемых товаров с учетом НДС? Как рассчитать неустойку? По состоянию на какую дату необходимо применять ставку рефинансирования при расчете договорной неустойки? Источник: Юристы компании "Гарант".

Подписаться на наш канал в Яндекс. РУ в ваши источники в Яндекс. Новостях Подписаться на материалы рубрики Другие материалы рубрики.

ВС пояснил, в каких случаях арбитражные суды вправе снижать договорную неустойку

Главная Документы Споры, возникающие из обязательственных правоотношений. Споры, возникающие из обязательственных правоотношений. Заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст. Общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании сумм основного долга и неустойки. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Новая практика ВС по снижению неустойки

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:. Решением Советского районного суда г. Новгорода от ДД.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Неустойка, пеня, штраф - как уменьшить? статья 333 ГК РФ - консультация адвоката Ихсанова

В декабре г. Москвы нежилое помещение сроком на пять лет для использования в торговых целях. В январе г.

В последние годы недобросовестные кредиторы, зная практику применения судами положений ГК РФ о снижении несоразмерных последствиям нарушения обязательств штрафных санкций по заявлению ответчика в споре, создали новый способ злоупотребления правом в виде начисления завышенных неустоек, без обращения с соответствующими исками в суды.

.

Судебное делопроизводство

.

.

Обзор судебной практики по спорным вопросам уменьшения неустойки (ст.333 ГК РФ)

.

Неустойка: такие разные решения судов

.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, с для снижения размера штрафа. о снижении неустойки на основании статьи ГК РФ применяются и в случаях, когда.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.