Cегодня
пятница,
19 января
14:30

Решение суда по делу №2-2550/2011

дело № 2-2550/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 год                                                                                                         г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре Семёновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городской общественной

организации   «Волгодонская   ассоциация   потребителей»   в   интересах   неопределенного  круга

потребителей   к   индивидуальному   предпринимателю   Парфеновой   Наталье   Михайловне   о

признании   действий    ответчика    противоправными    в    отношении    неопределенного    круга

потребителей и опубликовании решения суда в средствах массовой информации и взыскании

судебных расходов,

установил:

Истец - Городская общественная организация «Волгодонская ассоциация потребителей» (далее по тексту ГОО «ВАП») в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю Парфеновой Наталье Михайловне, в котором просит: признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по реализации товаров с недооформленными ценниками, без удостоверения качества и безопасности на реализуемые товары и с отсутствием уголка потребителя; обязать ответчика опубликовать решения суда в СМИ и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 2000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 03.03.2011 года специалистами ГОО «ВАП» в соответствии с заданием №337 от 03.03.2011 года была проведена проверка подведомственного ИП Парфеновой Н.М. торговой точки, находящейся по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, ул. Думенко, д.8 . В ходе проверки были выявлены нарушения прав потребителей:

-   на момент проверки недооформлены ценники на детскую парфюмерию «маленькая фея», тушь, тени, антиперсперант, лак для ногтей - отсутствует подпись материально-ответственного лица, наименование товара, дата оформления ценника;

-   отсутствует уголок потребителя;

-   отсутствуют и не предоставлены удостоверения качества и безопасности на товары модница, парфюмерная вода «Огни диско» для девочек, объем 60 мл., срок годности 2 года, дата изготовления: 11.01.2011 года.

По результатам проверки, проведенной в присутствии ИП Парфеновой Н.М., был составлен акт №226 от 03.03.2011 года.

Представитель истца Зеленская К.Н., действующая на основании доверенности №7-1 от 18.10.2010 года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

06.06.2011 года от ответчика ИП Парфеновой Н.М. в суд поступило заявление, в котором она согласилась с исковыми требованиями истца и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

Правоотношения сторон регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей» №2300-1   от  07.02.1992   года,     30  ГК  РФ,   Правилами   продажи  отдельных  видов товаров,


утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 гола \о55.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2011 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут специалистами ГОО «ВАП» Волковой А. А. и Ващекиной В.А. в соответствии с заданием №337 от 03.03.2011 года на предмет соблюдения норм Закона «О защите прав потребителей» и Правил продажи отдельных видов товара была проведена проверка подведомственной ответчику торговой точки, находящейся по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, ул. Думенко, д. 8. В ходе проверки были выявлены нарушения прав потребителей: отсутствовало и не было предоставлено удостоверения качества и безопасности (его заверенные копии) на товары модница, парфюмерная вода «Огни диско» для девочек, объем 60 мл., срок годности 2 года, дата изготовления: 11.01.2011 года; отсутствовал уголок потребителя; недооформлены ценники на детскую парфюмерию «маленькая фея», тушь, тени, антиперсперант, лак для ногтей - отсутствует подпись материально-ответственного лица, наименование товара, дата оформления ценника. Данные обстоятельства подтверждаются заданием на проведение плановой проверки, пояснениями представителя истца, представленным истцом в судебное заседание актом №226 от 03.03.2011 года, и не опровергаются ответчиком.

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.И Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно п.4 ст.7, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55, при продаже товара продавец доводит до сведения покупателя информацию о При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательством своих доводов, приведенных в обоснование требования о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, истцом был представлен вышеприведенный акт проверки, в котором зафиксированы нарушения ответчиком прав потребителей: отсутствие и не предоставление удостоверения качества и безопасности (его заверенные копии) на товары модница, парфюмерная вода «Огни диско» для девочек, объем 60 мл., срок годности 2 года, дата изготовления: 11.01.2011 года; отсутствовал уголок потребителя; недооформлены ценники на детскую парфюмерию «маленькая фея», тушь, тени, антиперсперант, лак для ногтей - отсутствует подпись материально-ответственного лица, наименование товара, дата оформления ценника. Ответчик в своем заявлении от 06.06.2011 года согласился с данным требованием истца.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей подлежащими удовлетворению.

На основании ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ответчика довести решение суда в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей.


Требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанной юридической помощи и сложности дела, по мнению суда, подлежит удовлетворению частично, в разумных пределах, в сумме 1500 рублей. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением №173 от 20.04.2011 года.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п.З п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, от уплаты которой ГОО «ВАП», как истец по иску о защите прав потребителей, был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Парфеновой Наталье Михайловне о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и опубликовании решения суда в средствах массовой информации и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Парфеновой Натальи Михайловны в отношении неопределенного круга потребителей, установленные 03.03.2011 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, выразившиеся в реализации товаров с недооформленными ценниками, без качественного удостоверения и сертификата соответствия и отсутствием уголка потребителя.

Обязать индивидуального предпринимателя Парфенову Наталью Михайловну довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда через СМИ г. Волгодонска в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Парфеновой Натальи Михайловны в пользу Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» судебные расходы в размере 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Парфеновой Натальи Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.

Судья                    подпись