Cегодня
понедельник,
11 июня
18:47

Решение по ЗАО ""

РЕШЕНИЕ

                                                              Именем Российской Федерации

1 октября 2012г.                                                                                       г.Волгодонск

Мировой судья 5-го судебного участка г.Волгодонска Снытко О.В.

при секретаре Чурсиной СП.,

рассмотрев гражданское дело по иску Межрегионального союза общественных

объединений «Федерация обществ потребителей Южного региона» в интересах

М. к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

 

УСТАНОВИЛ:

              Обращаясь в суд, истица пояснила, что в июне 2011 года она приобрела у ответчика мобильный телефон «Nokia С 5-03 illuvial», стоимостью 7490 рублей. В процессе эксплуатации в телефоне проявились недостатки: зависание, отсутствие зарядки и другие.

05.06.2012г. она обратилась по месту покупки телефона с просьбой устранить выявленные недостатки. Телефон был принят для гарантийного ремонта, согласован срок гарантийного ремонта - 45 дней.

В согласованные сроки гарантийный ремонт не был выполнен, поэтому 19.07.2012г. она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате уплаченной за него суммы.

До настоящего времени, ответ не получен, ее требования не удовлетворены, в связи с чем истица отказывается от исполнения договора купли-продажи телефона, просит взыскать стоимость телефона - 7490руб.00коп, неустойку за нарушение сроков выполнения гарантийного ремонта - 3220руб.00коп., моральный вред в сумме 2000руб., расходы за юридические услуги - 2500рублей, штрафы в доход бюджета и в доход Межрегионального союза общественных объединений «Федерация обществ потребителей Южного региона».

В судебном заседании представитель истицы уточнил исковые требования, просит взыскать штраф не в доход бюджета, а в пользу истицы, взыскать неустойку не за нарушение сроков выполнения гарантийного ремонта, а за неудовлетворение в срок требования о возврате денежной суммы за телефон.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Истица не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признав причину его неявки неуважительной.

Из отзыва по иску, полученному от ответчика, следует, что ответчик не возражает против взыскания стоимости телефона 7490рублей, просит уменьшить размер неустойки, в связи с его несоразмерностью, до 1000 рублей, уменьшить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, возражает против взыскания в пользу истицы расходов за юридические услуги, просит истребовать у истицы документы, подтверждающие стоимость телефона (чек об оплате).

Выслушав пояснения истицы, ее представителя, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

В июне 2011 года истица приобрела у ответчика мобильный телефон «Nokia С 5-03 illuvial», стоимостью 7490 рублей.

Из искового заявления следует и это подтверждено истицей в судебном заседании, что при передаче телефона для гарантийного ремонта, в магазине, по месту покупки, ею был сдан кассовый чек, гарантийный талон и др. По ходатайству ответчика и представителя истицы, 25.09.2012г. был сделан запрос в ЗАО «РТК» по месту сдачи истицей кассового чека о предоставлении его в судебное заседание, запрос оставлен без ответа и удовлетворения. Согласно п.5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.493 ГК РФ, отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом.

В процессе эксплуатации в телефоне проявились недостатки: зависание, отсутствие зарядки и другие.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

05.06.2012г. истица сдала телефон в магазин по месту покупки для гарантийного ремонта, сторонами был согласован срок гарантийного ремонта - 45 дней.

В сроки, согласованные сторонами, гарантийный ремонт не был выполнен, в связи, с чем 19.07.2012года истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате уплаченной за него суммы.

Согласно ст.23 п.1, п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.20-22 Закона, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара, а также потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 Закона. Поэтому, отказ истицы от исполнения договора купли-продажи телефона и требование о возврате его стоимости законны и подлежат удовлетворению.

Требование истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости телефона также подлежит удовлетворению, однако

Как установлено в судебном заседании, телефон был сдан истицей ответчику для гарантийного ремонта 05.06.2012г., сторонами был согласован срок ремонта - 45 дней, который истекал 20.07.2012года. Истицей 19.07.2012г. подано заявление о возврате стоимости телефона, тогда как нарушение срока гарантийного ремонта началось с 21.07.2012года, именно с этой даты следует считать десятидневный срок, предусмотренный для исполнения требования о возврате денежной суммы за товар. Согласно ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Следовательно, срок исполнения требования о возврате стоимости телефона закончился 30.07.2012года.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы, продавец уплачивает покупателю за каждый

день просрочки неустойку в размере 1% от цены товара

Просрочку исполнения требования о возврате денежных средств следует считать с 31.07.2012г. и до даты, указанной в иске -31.08.2012г., т.е. 32 дня, соответственно 7490руб.00коп.х 1% х 32дня = 2396руб.80коп., которая также подлежит взысканию с ответчика. Уменьшению данный размер неустойки не подлежит, поскольку он вполне соразмерен последствиям нарушенного права истицы.

            В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда потребителю при наличии вины продавца. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Вина продавца в продаже некачественного товара, поскольку не доказано обратное, установлена в судебном заседании. Мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1000руб.00коп.

В соответствии со ст. 13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию стоимость телефона - 7490руб.00коп, неустойка - 2396руб.80коп, компенсация морального вреда- 1000 рублей, а всего, не считая, понесенных ею судебных расходов, 10886руб.80коп. Из этой суммы 50% - подлежит взысканию в пользу потребителя, а 50% суммы взысканного штрафа - подлежит взысканию в пользу Межрегионального союза общественных объединений «ФОП «Южного региона».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, расходы истца на услуги представителя подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2150рублей.

Возражения ответчика относительно взыскания расходов истицы за юридические услуги не могут быть приняты во внимание, поскольку факт несения истицей расходов и их размер подтверждены документально, другие обстоятельства, препятствующие возмещению судебных расходов стороне по делу, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрены.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199,167 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания»: - в пользу М. в возмещение убытков - стоимость телефона 7490руб.00коп; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования -2396руб.80коп, в возмещение морального вреда - 1000 рублей, в возмещение расходов за услуги представителя - 2150руб.00коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 2721руб.70коп., а всего 15758руб.50коп.;

- в доход Межрегионального союза общественных объединений «Федерация обществ потребителей Южного региона» - 2721руб.70коп., в остальной части иска отказать.

- в доход государства госпошлину - 813руб.21коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Волгодонского районного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в окончательной форме 01.10.2012года.


 

Приговор, Решение, Определен, вступило в  законную силу

 02 ноября 2012 года Мировой судья О.В. Снытко