Cегодня
вторник,
23 октября
18:26

Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                     (заочное)

5 февраля 2009 года. Мировой судья судебного участка № 3 г. Волгодонска

Ростовской области Перервина Л.В.

при секретаре Петровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального союза общественных объединений «Федерация обществ потребителей Юж­ного региона» в интересах гражданина К. к ИП Сидоренко Антону Юрьевичу о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа     

 

УСТАНОВИЛ:

MCOO «Федерация обществ потребителей Южного региона» в интересах К. обратились в суд с исковым заявлением к ИП Сидо­ренко А.Ю. в котором просят о расторжении договора, взыскании неустойки, компен­сации морального вреда, взыскании штрафа, пояснив, что 4 сентября 2008 года истица заключила с ответчиком договор подряда № 1016 на монтаж, демонтаж, доставку металлопластиковой конструкции. Стоимость по договору составляет 14 000 рублей. Первоначальный взнос 6500 рублей, который истица внесла, остальную сумму 7500 рублей должна выплатить по окончании установки металлопластиковой конструк­ции. Плановый срок выполнения от 18 до 24 дней. Доставка и установка была произведена 10 октября 2008 года, т. е. с нарушением сроков. В процессе недолгой экс­плуатации в товаре выявились существенные недостатки, а именно москитная сетка не закреплена, поскольку крепления установлены неровно, при монтаже исполнители нааступали на отлив ногами и прогнули его, нарушив при этом его примыкание к стене с образованием трещины, при установке внутренних откосов исполнители наступали ногами на уплотнитель, чем нарушили структуру теплозащитного слоя. Окно каждое утро запотевает, в связи с чем скапливающийся конденсат образует на подоконнике лужу воды. При неоднократных устных обращениях к ответчику положительных результатов не принесли, отмеченные недостатки устранены не были. Просит расторг­нуть договор купли-продажи куртки, взыскать с ответчика 6500 рублей уплаченную за изделие, 3900 рублей неустойку за нарушение сроков выполнения работ, мораль­ный вред 3000 рублей, расходы на юридические услуги 1650 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца. В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования и пояснили, что неустойка в размере

О рублей предъявлена за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, предъявленные в претензии.

В судебное заседание ответчик не явился дважды, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. Ходатайство об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не заявлял. Причин неявки суду не сооб­щил. Истец и его представитель настаивают на своих исковых требованиях и на рас­смотрении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчика в порядке Заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ договор подряда - это договор, в силу которого одна сторона

(подрядчик, обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 4 сентября 2008 года истица заключила с ответчиком договор подряда № 1016 на монтаж, демонтаж, доставку металлопластиковой конст­рукции. Стоимость по договору составляет 14 000 рублей. Первоначальный взнос в размере 6500 рублей оплачен истицей, согласно копии наряд-заказа 4 сентября 2008 года. Оставшуюся сумму 7500 рублей (с рассрочкой два месяца)  по окончании всех работ, срок выполнения которых установлен от 18 до 24 дней. Окончательный срок 28 сентября 2008 года. Фактически металлопластиковое изделие установлено 10 октября 2008 года. После установки изделия были выявлены существенные недостатки, а     именно москитная сетка не закреплена, поскольку крепления установлены неровно, прогнут отлив, что повлекло его неровное примыкание к стене с образованием тре­щины, нарушена структура теплозащитного слоя. Окно каждое утро запотевает, в свя­зи с чем скапливающийся конденсат образует на подоконнике лужу воды.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель,
которому продан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать соразмерного
уменьшения покупной цены.                           

Истицей в письменном виде 17 ноября 2008 Года была предъявлена претензия, в которой она требовала соответствующего уменьшения цены выполненной работы, однако ответчик на предъявленную претензию не отреагировал, чем нарушил права истца, являющегося потребителем.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20-22 Закона, «О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар де­нежной суммы.

Поэтому суд считает, что требования истца о- расторжении договора подряда № 1016 на установку, монтаж и демонтаж металлопластиковой и возврате уплаченной за него суммы обоснованными.

В.соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если испол­нитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окон­чания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуг) и вправе обратиться к исполнителю с требованием уплатить заказчику за каж­дый день, если срок определен в днях, неустойку в размере 3% цены выполнения работы.

На основании ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечивать­ся неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не­надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения Истец просит взыскать   3900 рублей. Хотя ответчик не заявлял ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает    что имеются основания для применения данной, статьи, поскольку  подлежащая уплате, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и поэтому подлежат удовлетворению требования истца о 'взыскании неустойки в размере 2000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, при­чиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается при наличии вины причинителя вреда. Поскольку вина ответчика установлена в судебном заседании, суд полагает, что требования истца о взыскании морального вреда подлежит компенсации с учетом требований разумности и добросовестности считает его рав­ным 1500 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, а именно, 500 рублей за проведенную экспертизу, подтвержденную квитанцией от 12.11.2008 года,   оплата услуг представителя   в сумме 1650 рублей,   квитанция   от 5.12.2008 года, признаются судом как необходимые расходы по делу, которые в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 21.12.2004г. № 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установ­ленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномо­ченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, им­портера) за несоблюдение в добровольном Порядке удовлетворения требований по­требителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребите­ля.

Таким образом, подлежит взысканию штраф в размере 6075 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 1016 от 4.09.2008 года, заключенный между ИП Сидо­ренко А.Ю. и К. на монтаж, демонтаж, доставку металлопластиковой конструкции.

Взыскать с ИП Сидоренко Антона Юрьевича в пользу К. 6500 рублей, уплаченные за металлопластиковую конструкцию, неустой­ку в размере 2000 рублей, в возмещение морального вреда 1500 рублей, 1650 рублей услуги представителя, 500 рублей расходы на оплату экспертизы, всего взыскать 12150 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Сидоренко Антона Юрьевича штраф в размере 6075рублей , который в сумме 3037 рублей 50 копеек перечислить в доход Межрегионального союза общественных объединений, 3037 рублей 50 копеек рублей в доход государст­ва, а также госпошлину в размере   697 рублей 25 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со вручения копии этого решения, заочное решение мирового судьи может быть об­жаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи от­ветчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено на компьютере в совещательно комнате и подписано ми­ровым судьей.

 

Мировой судья                                                                                                            Перервина Л.В.