Cегодня
суббота,
06 января
19:18

ООО "Мобайл Сервис"

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


 

12 января 2009г.                                                                                                                                г. Волгодонск

Мировой судья судебного участка № 7 г.Волгодонска Ростовской области Соловьева И.Е., при секретаре Богатыревой О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Межрайонного Союза общественных объединений «Федерации обществ потребителей Южного региона» в интересах гражданина М. к ООО «Мобайл Сервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истиц пояснил, что 27.05.2007 г. он приобрел у ответчика телефон «Samsung E 570» по цене 7 000 рублей. В процессе эксплуатации в телефоне стали проявляться неисправности. Телефон был сдан на гарантийный ремонт. После гарантийного ремонта телефон вновь сломался. 06.10.2008 года телефон вновь был сдан для ремонта. 06.10.2008 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате за уплаченный товар денежной суммы. 14.10.2008 года истец получил ответ, что ООО «Мобайл Сервис» не возражает против расторжения договора купли-продажи, однако вернуть денежные средства не имеет возможности. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, возвратить ему стоимость телефона - 7 000 рублей, взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 2 700 рублей, компенсацию за моральный вред в сумме 1 000 рублей, расходы понесенные на услуги юриста в сумме 1 650 рублей, а также взыскать в доход государства штраф в размере 50 % от присужденной в ее пользу суммы, за отказ добровольно выполнить требования перечислить 50 % от суммы взысканного штрафа в доход Межрегионального союза общественных объединений «Федерация обществ потребителей Южного региона».

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Истец и его представитель не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве. Мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в заочном судопроизводстве, по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

М. и его представитель пояснили, что приобрели у ответчика сотовый телефон по цене 7000 рублей. В процессе эксплуатации в телефоне стали проявляться неисправности. Телефон был сдан на гарантийный ремонт. После гарантийного ремонта телефон вновь сломался. 06.10.2008 года телефон вновь был сдан для ремонта. 06.10.2008 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате за уплаченный товар денежной суммы. 14.10.2008 года истец получил ответ, что ООО «Мобайл Сервис» не возражает против расторжения договора купли-продажи, однако вернуть денежные средства не имеет возможности. М. и его представитель в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

27.05.2007 г. он приобрел у ответчика телефон «Samsung E 570» по цене 7 000 рублей. В процессе эксплуатации в телефоне стали проявляться неисправности. Телефон

был сдан на гарантийный ремонт. После гарантийного ремонта телефон вновь сломался. 06.10.2008 года телефон вновь был сдан для ремонта. 06.10.2008 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате за уплаченный товар денежной суммы. 14.10.2008 года истец получил ответ, что ООО «Мобайл Сервис» не возражает против расторжения договора купли-продажи, однако вернуть денежные средства не имеет возможности.

Согласно п.4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и п.7 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (при выявлении несущественного недостатка).

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя

о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении
убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества,
подлежат  удовлетворению  продавцом  в  течение  десяти  дней  со  дня  предъявления
соответствующего требования.

При нарушении десятидневного срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли - продажи товара ответчик обязан уплатить истцу предусмотренную ст. 23 Закона неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента цены товара за каждый день просрочки. Истцом рассчитана и заявлена к ответчику неустойка за 36 дней, которая составляет 2 700 рублей. Заявленная неустойка подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в разумных пределах, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

В случае нарушения права потребителя, в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан возместить покупателю моральный вред, причиненный нарушением его прав определенных данным законом.

Истец заявил требование о возмещении ответчиком причиненного ему нарушением его прав морального вреда в сумме 1000 рублей. С учетом длительности обращений истца к ответчику, объемом нарушенного ответчиком права истца, суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о возмещении денежных средств, потраченных на юридические услуги в сумме 1 650 рублей. Расходы понесенных на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя из них

1\2 часть в пользу органа защиты прав потребителей, если им предъявлен иск в интересах
потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли - продажи мобильного телефона «Samsung E 570» заключенного 27 мая 2007 года между гражданином М. и ООО «Мобайл Сервис».

Взыскать с ООО «Мобайл сервис» в пользу М. 7 000 рублей уплаченных за телефон, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1 500 рублей, в счет компенсации морального вреда - 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 1 650 рублей, а всего 11 150 рублей.

Взыскать с ООО «Мобайл сервис» штраф за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке в сумме 5 575 рублей, из них перечислить в доход местного бюджета 2 787 рублей 50 копеек, в пользу Межрегионального союза общественных объединений «Федерации обществ потребителей южного региона» - 2 787 рублей 50 копеек.

Взыскать с ОАО «Связной Юг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 434 рубля 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиками мировому судье в течение 7-ми дней с момента получения копии решения, либо сторонами в апелляционную инстанцию Волгодонского районного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения , а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

 

Мировой судья                                                                                                                            И.Е. Соловьева