Cегодня
пятница,
27 июля
04:46

ООО "Катрекс"
                                                                                                                                                                                                    
     РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2008года                                                                                                                    г. Волгодонск
Мировой судья судебного участка № 1  г. Волгодонска Ростовской области Савельева Л.В. при секретаре Королевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального союза общественных объединений «Федерация обществ потребителей Южного региона» (далее МСОО «ФОП ЮР» в интересах К. к обществу с ограниченной ответственностью «Катрекс» (далее ООО «Катрекс») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
                                                                                    УСТАНОВИЛ:
МСОО «ФОП ЮР» обратилась в суд с иском в интересах К. к 000 «Катрекс» о расторжении договора купли-продажи газораспределительного шкафа, взыскании убытков в сумме 6162 рубля, неустойки в сумме 4000 рублей , компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, судебных расходов и штрафа в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию. Истец пояснил, что 24.04.2007 года он приобрел в магазине «Хозяин и К» 000 «Катрекс» газораспределительный шкаф ГРПШ-6 стоимостью 5000 рублей. В процессе монтажа была выявлена неисправность товара. Стоимость монтажа составила 1162 рубля. 23.07.2007 года истец обратился к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта, который согласно договору купли-продажи определен в 12 месяцев. Товар был принят на гарантийный ремонт. Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с требованием о возврате отремонтированного товара. 08.11.2007 года истец потребовал выдать ему новый ГРПШ-6. 13.11.2007 года предъявил ответчику заявление о замене ГРПШ-6 или возврате денег и уплате неустойки. 20.11.2007 года, будучи извещенным, о возможности получения отремонтированного товара, истец потребовал в письменной форме от ответчика возмещения понесенных им расходов на монтаж шкафа, а также повторный его монтаж, неустойки, компенсации морального вреда. В случае отказа в удовлетворении заявленных требований уведомил ответчика о расторжении договора купли·продажи. Истец испытывал нравственные страдания, поскольку не имел возможности по вине ответчика к началу отопительного сезона благоустроить свое жилое помещение, из­-за чего вынужден был терпеть неудобства, переживал из-за этого. Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил его требований, истец обратился в суд. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость газораспределительного шкафа ГРПШ-6 в сумме 5000 рублей, неустойку 4000 рублей, расходы на установку ГРПШ-6 в сумме 1162 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1600 рублей. В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, пояснил, что отремонтированный ГРПШ-6 ему был возвращен ответчиком 18.12.2007 года, также оплачены расходы на его монтаж в сумме 1162 рублей, поэтому в этой части он отказывается от своих исковых требований. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 4000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в сумме 1600 рублей.  Кроме этого представитель истца просит взыскать с ответчика штраф нарушение ответчиком порядка добровольного удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, которая будет взыскана в пользу истца. Мировой судья принимает отказ истца от иска в части требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости приобретенного товара в сумме 5000 рублей и расходов на монтаж ГРПШ-6 в сумме 1162 рубля, поскольку эти требования были добровольно удовлетворены ответчиком до разрешения дела по существу. Отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Представитель ответчика исковые требования о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда не признал. Пояснил, что истцом 24.04.007 года был при обретен ГРПШ-6 стоимостью 5000 рублей в магазине «Хозяин и К» 000 «Катрекс». 23.07.2007 года истец обратился к ответчику с требованием о ремонте указанного товара. При этом он не представил необходимые документы, а именно кассовый чек, гарантийный талон, акт о неисправности ГРПШ, сославшись на то, что не может их найти. Тем не менее, товар был принят на ремонт. Истцу в устной форме предлагалось представить необходимые документы. При получении ГРПШ от истца он был уведомлен о возможных сроках ремонта- до 40 рабочих дней, о чем расписался в заявлении №433. ООО«Катрекс» самостоятельно не имеет возможности установить наличие или отсутствие неисправности данного оборудования, а направляет его или поставщику в г. Энгельс Саратовской области или в сервисный центр. ГРПШ, полученный от истца, был передан поставщику 06.09.2007 года, когда пришла машина из г. Энгельс. До этого времени она находилась в ООО«Катрекс». После отправки ГРПШ поставщику представители ответчика неоднократно по телефону обращались к директору предприятия-поставщика с просьбой ускорить процесс ремонта ГРПШ и его доставки ООО «Катрекс» для передачи покупателю. 
К. разъяснялось, что срок ремонта и возврат ГРПШ не зависит от продавца, а задерживается из-за бездействия производителя-поставщика. При этом директором ООО«Катрекс» было предложено истцу выплатить стоимость ГРПШ в сумме 5000 рублей, а также 1500 рублей - компенсации морального вреда, от чего истец отказался. Замену товара на аналогичный произвести было невозможно, вследствие того, что был нарушен внешний вид ГРПШ, при его монтаже производились сварочные работы. Узнав из телефонного разговора с представителем изготовителя, что отремонтированный ГРПШ 12.11.2007 года был отгружен для доставки в г. Волгодонск, директор ООО«Катрекс» уведомил об этом истца и сообщил, что полученный шкаф Карпов сможет забрать 19.11.2007 года. Однако 20.11.2007 года, зная о том, что ГРПШ отремонтирован и находится у ответчика, истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 4000 рублей, суммы за повторный монтаж, стоимость оплаченных им юридических услуг 1600 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.   
Ответчиком 21.11.2007 года в письменной форме были принесены истцу извинения за причиненные неудобства, а также предложено либо вернуть отремонтированный шкаф, либо получить оплаченную за него сумму, возместить расходы, связанные с повторным монтажом, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а также урегулировать вопрос о возврате средств, оплаченных за представительство в суде, поскольку на указанную дату истец, а также его представитель в суд не обращались. Истец отказался от досудебного урегулирования спора. По мнению представителя ответчика, вина ООО «Катрекс» несвоевременном ремонте ГРПШ, приобретенного истцом, является незначительной. В большей степени виноват в этом производитель-поставщик, затянувший сроки ремонта и возврата товара, а также истец, не представивший необходимых для ремонта документов (кассовый чек, гарантийный талон, акт о неисправности ГРПШ-6). Кроме того, ответчиком были предприняты все возможные меры для досудебного урегулирования спора. В связи с этим просит отказать в удовлетворении исковых требований истца. Не согласен также с требованием представителя истца о взыскании штрафа. Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению частично. Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 (далее Закон). Из представленных материалов следует, что между истцом и ответчиком 24.04.2007 года был заключен договор купли-продажи газораспределительного шкафа (ГРПШ-6) стоимостью 5000 рублей и установлен срок его гарантийного ремонта в случае неисправности - 12 месяцев (л.д.8) В соответствии с п.п. 1,2 ст. 4 Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Как пояснил истец, перед монтажом ГРПШ-6 проверка его качества специализированной службой не производилась, так как это должно быть сделано изготовителем. При монтаже выявлена неисправность, из-за чего истец 23.07.2007 года вынужден был обратиться к продавцу ООО«Катрекс» с требованием о ремонте оборудования. При сдаче в ремонт товара сторонами были определены его условия, в том числе о том, что в случае отсутствия необходимых для ремонта запчастей срок ремонта может быть увеличен до 40 рабочих дней (л.д.24). Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что он с данным условием не согласен, подписал заявление, полагая, что это типовой текст и ответчик не представил доказательств отсутствия запчастей для ремонта, что могло повлиять на увеличение его срока до 40 рабочих дней. Истцом заявление №433 от 23.07.2007 года подписано лично, с условиями ремонта он ознакомлен, возражения в письменном виде относительно п. 4 условий им ответчику не представлялось, из чего мировой судья делает вывод о согласовании сторонами условий и срока ремонта. При сдаче товара продавцу для производства гарантийного ремонта истцом не были представлены гарантийный талон, кассовый чек, акт о неисправности, о чем сделана отметка в заявлении №433 (л.д. 24). Несмотря на это товар был принят. Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что отсутствие указанных документов повлияло на сроки ремонта ГРПШ, поскольку, во-первых, ответчиком не принимались меры к истребованию этих документов от истца, а, во-вторых, как следует из пояснений представителя ответчика, товар был направлен без документов предприятию­-изготовителю, однако сделано это было лишь 06.09.2007 года, через 1,5 месяца после сдачи его покупателем продавцу, то есть отсутствие документов никоим образом не отразилось на сроках ремонта ГРПШ, а вызвано, в первую очередь бездействием продавца. По смыслу п. 1 СТ. 20 «Закона о защите прав потребителей» недостатки товара должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в срок, установленный письменным соглашением сторон. В данном случае сторонами был установлен срок гарантийного ремонта до 40 рабочих дней, то есть отремонтированный товар должен быть возвращен истцу 17.09.2007 года. Ответчиком данный срок был нарушен. Отремонтированный ГРПШ-6 был предложен покупателю к возврату 20.11.2007 года, а фактически возвращен 18.12.2007 года. Судом не принимаются во внимание ссылки представителя ответчика на бездействие поставщика, поскольку истец состоял в договорных отношениях с продавцом, а не его поставщиком. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, которому продан товар ненадлежащего качества, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение сроков, предусмотренных ст. 20 Закона продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Отсюда мировой судья приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из следующего: срок ремонта ГРПШ-6 истек 17.09.2007 года. Истец уведомлен о возможности получения отремонтированного товара 20.11.2007 года. Данное обстоятельство подтверждено им в судебном заседании. Таким образом, количество дней просрочки с 18.09.2007 года по 20.11.2007 года составило 65 дней. Стоимость товара 5000 рублей, 1%­50 рублей за каждый день просрочки. Сумма просрочки 50 рублейх65дней= 3250 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствием нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика, подтвержденные истцом, о том, что до истечения срока гарантийного ремонта, установленного соглашением сторон, продавцом принимались меры к урегулированию спора. Истцу предлагалось выплатить стоимость товара и компенсацию морального вреда, от чего он отказался. На этом основании размер неустойки должен быть уменьшен до 2000 рублей. Удовлетворению частично подлежат требования истца о компенсации морального вреда. Определяя размер морального вреда, компенсация которого предусмотрена ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, который испытывал неудобства из-за отсутствия отопления в своем домовладении, для обеспечения которого им был при обретен ГРПШ-6 . Исходя из принципов разумности и справедливости, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 1000 рублей. Также подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 1600 рублей, которые подтверждаются соответствующими квитанциями. Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, при сужденной судом в пользу потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». 50% от данной суммы подлежат перечислению общественным объединениям потребителей, если они обратились с заявлением в защиту прав потребителей. В связи с этим, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика 50 % штрафа от взысканной суммы, что составляет рублей 1275 рублей, ½  из которых подлежит перечислению в МСОО «Федерация обществ потребителей Южного региона». Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, мировой судья  
                                                                            РЕШИЛ:
Иск межрегионального союза общественных объединений «Федерация обществ потребителей Южного региона» в интересах К. к обществу с ограниченной ответственностью «Катрекс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО«Катрекс» в пользу К. неустойку в сумме 2000 рублей , компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 1600 рублей, а всего 5100 руб.Взыскать с 000 «Катрекс» штраф в сумме 2550 рублей, 50 % из которого, составляющие 1275 рублей перечислить в доход местного бюджета, а 50 % в сумме 1275 рубля в пользу Межрегионального союза общественных объединений «Федерация обществ потребителей Южного региона». В остальной части иска отказать. Взыскать с 000 «Катрекс» госпошлину в сумме 2200 рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгодонского городского суда в течение 10 дней через мирового судью. Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.


 

Мировой судья                                                     Л.В. Савельева