Cегодня
четверг,
04 января
20:27

ОАО "Связной-Юг"

                                                 ЗАОЧНОЕ   Р Е Ш Е Н И Е                                                                          

                                           Именем российской Федерации

12  марта  2008 года                                                                         г. Волгодонск.

Мировой судья судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области Шабанов В.Ш.

при секретаре Афониной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Межрегионального союза общественных объединений Федерации обществ потребителей Южного региона  в интересах Р.   ОАО «Связной Юг» о защите прав потребителей, расторжении договора купли – продажи,  компенсации морального вреда

                                                         Установил:

    Истец обратилась в суд с иском  к ответчику о защите прав потребителей. В обосновании своих требований истец указала, что 11 июля  2007 года она приобрела у ответчика сотовый телефон «Самсунг Х210», стоимостью 2990 рублей. В ноябре 2007 года в телефоне возникла неисправность, не работал радиоприемник. Истица обратилась к ответчику с требованием об устранении неисправности,  и ответчик принял у истицы телефон для направления на ремонт. До настоящего времени гарантийный ремонт не проведен. Ответчик отказал истице в требованиях об обмене товара, расторжении договора купли – продажи. 10 января 2008 года  истица обратилась к ответчику с заявлением о  расторжении договора купли- продажи телефона и возврате уплаченной денежной суммы. Требование  истицы о расторжении договора купли – продажи не удовлетворено ответчиком до настоящего времени, экспертиза товара ответчиком не проводилась.  Истица просит расторгнуть договор купли – продажи телефона, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 2990  рублей, неустойку в размере 1256 рублей,  в счет компенсации морального вреда - 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг.  

Ответчик  в судебное заседание дважды не явился, отзыв на исковое заявление не представил,  об отложении судебного разбирательства не просил. Уведомления о вручении ответчику судебных повесток на 27.02.08 г. и 12.03.2008 года  в материалах дела имеются.  С  согласия истца мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Выслушав истца,   изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

11 июля  2007 года истица приобрела у ответчика сотовый телефон «Самсунг Х210», стоимостью 2990 рублей, что подтверждается имеющимся в деле кассовым чеком. В ноябре 2007 года в телефоне возникла неисправность, не работал радиоприемник. Истица обратилась к ответчику с требованием об устранении неисправности,  и ответчик принял у истицы телефон для направления на ремонт. Сведений о том, что гарантийный ремонт проведен ответчиком не представлено.

 10 января 2008 года истица обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли- продажи телефона.

       Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей»  требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю в следствии  продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За период с даты предъявления претензии по настоящее время истица не получила сведений о  результатах ее рассмотрения

Согласно п.4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства, вызвано непреодолимой силой. Таковых доказательств ответчиком в судебном заседании не представлено.   

   В соответствии с п.2 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара, потребитель вправе предъявить требование о расторжении договора купли продажи, предусмотренное статьей 18  данного Закона. При нарушении десятидневного срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли- продажи товара ответчик обязан уплатить истцу  предусмотренную ст. 23  Закона неустойку (пеню) в разме­ре 1 (одного) процента цены товара за каждый день просрочки. Истица  заявляет требование о выплате неустойки, в сумме1256 рублей которое подлежит удовлетворению.

    В случае нарушения права потребителя, в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О за­щите прав потребителей» продавец обязан возместить покупателю моральный вред, причиненный нарушением его прав определенных данным законом.

      Истец заявила требование о возмещении ответчиком причиненного ей нарушением его прав    морального вреда в сумме 2000  рублей. С учетом длительности обращений истца к ответчику, объемом нарушенного ответчиком права истца, суд считает, что заявленный истцом размер возмещения   причиненного морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

 Требование истца по данному иску о возмещении затрат  понесенных в связи с оплатой юридических услуг в разумных пределах, также подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.. Согласно представленной квитанции от 15.12.2006 года истцом оплачено 1650 рублей за оказанные юридические услуги.

Статьей 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» при наличии вины исполнителя работ, в нарушении прав потребителя, подлежит компенсации причиненный ему моральный вред. Кроме того, ответчиком не были предприняты меры для выяснения претензий истца, проверки качества выполненных  работ и устранения недостатков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя из них 1\2 часть в пользу органа защиты прав потребителей, если им предъявлен иск в интересах потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 195 – 198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ мировой судья

                                                         Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли – продажи мобильного телефона «Самсунг Х210» заключенный 11.07.2007 года между Р.к ОАО «Связной Юг» 

Взыскать с ОАО «Связной Юг»  в пользу  Р. 2990 рублей уплаченных за телефон, неустойку в размере 1256 рублей,  в счет компенсации морального вреда -1000 рублей, затраты по оплате юридических услуг в сумме 1650 рублей,  а всего 6896 (шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей.

Взыскать с ОАО «Связной Юг»     штраф, за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке в сумме 3448  рублей, из них перечислить:

-   в доход бюджета 1724 рубля

- в доход Межрегионального союза общественных объединений Федерации обществ потребителей Южного региона  - 1724 рубля

Взыскать с ОАО «Связной Юг»  в доход  бюджета государственную пошлину в сумме 273 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано мировому судье в течении 7 дней с даты ознакомления или в Волгодонской городской  суд в течении 10 дней путем подачи апелляционной жалобы.

 

       Мировой судья                                                                                          Шабанов В.Ш.